НВО – ЗОШ І-ІІІ ступенів № 31 з гімназійними класами, ЦДЮТ «Сузір’я», Кропивницький

 





Педради

 

 22 жовтня відбулася педагогічна рада учителів нашої школи, на якій виступили: класний керівник 8-Б класу Антонова С.В. з презентацією свого досвіду роботи по темі "Особистісно-зорієнтована виховна година", заступник директора з навчально-виховної роботи Чернат М.М. з презентацією свого досвіду роботи по темі "Організація роботи в закладі з превентивного виховання", вчитель початкових класів Гузієва О.С. з презентацією свого досвіду роботи по темі "Форми і методи особистісно зорієнтованого виховання", вчитель початкових класів Степанко В.Б. з презенацією свого досвіду роботи по темі "Вихователь у контексіті особистісно-зорієнтованого виховання", соціальний педагог Полякова О.О. з презенртацією свого досвіду роботи по темі "Сучасні проблеми дитячої бездоглядності та безпритульності", заступник директора з навчально-виховної роботи Табальчук С.В. з перзентацією свого досвіду по темі "Проблеми наступності початкової та основної школи", а також психолог Пастика А.А. з презентацією свого досвіду роботи по темі "Психологічний супровід превентивного виховання"

 

 

 

 

 

 

/a

 

26 лютого 2014 року було проведено засідання педагогічної ради школи.

Присутні: 56 осіб

Порядок денний:

  1. Про виконання рішень попередніх педагогічних рад (інформація директора закладу Тиханської Т.І.)
  2. Про стан діяльності навчального закладу щодо створення безпечного освітнього середовища (виступ фахівця з охорони праці Бороти Л.М.)
  3. Творчий звіт педагогічних працівників, які атестуються в 2013-2014 навчальному році.

 

І. СЛУХАЛИ:

Тиханська Т.І , директор закладу, проінформувала педагогічний колектив про виконання рішень попередніх педагогічних рад.

 

ІІ. СЛУХАЛИ:

Борота Л.М., фахівець з охорони праці, проінформувала педагогічний колектив про стан діяльності навчального закладу щодо створення безпечного освітнього середовища.

Текст доповіді додається (додаток 2)

УХВАЛИЛИ:

  1. Продовжити цілеспрямовану роботу педагогічного колективу щодо створення безпечного освітнього середовища.
  2. Класним керівникам 1-11-х класів активізувати індивідуальну роботу з батьками з питань попередження дитячого травматизму; залучення до проведення просвітницької роботи з учнями і батьками фахівців відповідних служб.
  3. Фахівцю з охорони праці Бороті Л.М. спільно з завідувачами навчальними кабінетами підвищеної небезпеки (фізики Дигас О.С., хімії Бойко І.А., інформатики Котляр О.В., біології Ларіоновою Т.І., спортивної зали Лисак Т.І., кабінету обслуговуючої праці Калініної А.М., майстерень з обробки деревини та металу Гайдаєм Є.Д., завідуючої ЦДЮТ «Сузір´я» Долокою С.М.) забезпечити безумовне виконання діючих інструкцій з безпеки життєдіяльності учнів; в ході підготовки до нового 2014/2015 н.р. переглянути відповідно до діючого Положення інструкції з безпеки життєдіяльності учнів.

 

ІІІ. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В., заступника директора з НВР про те, що у 2013-2014 навчальному році атестується 14 педагогічних працівників. Кожен з педагогів має певні напрацювання щодо реалізації індивідуальної науково – методичної проблеми, які сьогодні мають змогу презентувати.

ВИСТУПИЛИ:

Марченко А.Г., вчитель біології, яка працює над проблемою: «Використання інтерактивних методів при викладанні біології».

Чампай В.П., вчитель початкових класів, яка працює над проблемою: «Ігрові технології навчання на уроках у початкових класах».

Пономаренко В.Г., вчитель початкових класів. Проблема над якою працює: «Використання елементів інноваційних технологій на уроках розвитку зв’язного мовлення».

Федорова О.Б., вчитель інформатики, працює над проблемою: «Розвиток індивідуальних особливостей учнів на уроках інформатики».

Табальчук Л.М., вихователь групи продовженого дня. Проблема над якою працює: «Робота з батьками, як складова роботи вчителя початкових класів: вихователя групи продовженого дня».

 

Отліванова О.М., вчитель початкових класів, працює над проблемою: «Здоровий спосіб життя – важливий чинник формування особистості».

Сидорська Т.О., вчитель історії. Працює над проблемою: «Моральне виховання учнів, як складова здоров’я на уроках історії».

Гайдай Є.Д., вчитель трудового навчання. Проблема на якою працює: «Диференційований підхід до навчання та виховання учнів».

Долока С.М., учитель початкових класів, яка працює над проблемою: «Впровадження проектної технології на уроках трудового навчання у початкових класах».

Резніченко В.С., учитель образотворчого мистецтва, плідно працює над проблемою: «Вплив уроків образотворчого мистецтва на становлення особистості учнів».

Шахурова Л.Г., учитель української мови і літератури, приділяє увагу розвитку усного та писемного мовлення, підбирає творчі та диференційовані завдання, розраховані на учнів, які мають різні рівні навчальних досягнень. На уроках застосовує методи та форми роботи, які спрямовані на організацію творчої праці учнів, самостійного одержання знань. Виховує потребу в читанні, інтерес до художнього слова, високі естетичні смаки. Має напрацювання з проблеми «Значення громадянського виховання учнів на уроках української словесності щодо формування творчої особистості учня»

Кудрявцева І.С., учитель початкових класів, має напрацювання з проблеми «Розвиток просторового мислення учнів початкових класів». 

УХВАЛИЛИ:

  1. Узагальнити матеріали виступів педагогічних працівників, які атестуються у 2013-2014 навчальному році, у методичну збірку для шкільного методичного кабінету.

 До 01 червня 2014 року; заступник директора

з НВР Табальчук С.В.; голови ШМО

  1. Поширювати досвід роботи педагогічних працівників, які атестуються у 2013-2014 навальному році, серед педагогів закладу.

Постійно, голови ШМО

 

 

 

 

14 березня  2014  року відбулося засідання педагогічної ради закладу

Присутні: 65 осіб

Порядок денний:

1. Про виконання рішень попередніх педагогічних рад (інформація директора закладу Тиханської Т.І.)

2. Про проходження педагогічної практики студентами ІV курсу КДПУ імені В.Винниченка. (Табальчук С.В., заступник директора з НВР).

 

І. СЛУХАЛИ:

Тиханська Т.І , директор закладу, проінформувала педагогічний колектив про виконання рішень попередніх педагогічних рад.

 

ІІ. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В., заступник директора з НВР, підвела підсумки проходження педагогічної практики студентами ІV курсу КДПУ імені В.Винниченка, а також дала короткий аналіз методичної діяльності педагогів закладу. ВИСТУПИЛИ:

  1. Учитель початкових класів Філіпінко Л.В. – учитель – наставник студентів Харченко Г.Л., Шевченко Я.Г.. Відзначила, що студенти опрацьовували методичну та педагогічну літературу,  проводили підготовку до проведення уроків у початкових класах, які відзначались відповідним рівнем методичної та психологічної підготовки, цікавими формами роботи, залученням до навчальної діяльності усіх учнів шляхом використання різноманітних форм і прийомів. Уроки, позакласні та виховні заходи проведені на високому рівні.
    1. Учитель початкових класів Табальчук Л.М. відмітила, що студенти Моцна В.О., Мироненко К.С. відповідально працювали під час навчально – виховного процесу: усі завдання та відкриті уроки і позакласні заходи проведені відповідно до вимог, з урахуванням вивченого навчального матеріалу. На уроках використовували різноманітні форми і прийоми. З метою активізації навчальної діяльності школярів вдало використовували наочність та додаткову літературу. Уроки, позакласні та виховні заходи проведені на високому рівні.
    2. Учитель початкових класів Чампай В.В. відмітила, що студенти Остряніна С.С., Фрізін Ю.В. виявили ґрунтовні знання педагогіки і методики викладання у початкових класах. Уся проведена навчально – виховна робота спрямована на глибоке засвоєння учнями навчального матеріалу. На уроках використовували різноманітні форми і прийоми, активізували навчальну діяльність школярів шляхом залучення їх до кооперативних форм роботи (парна, групова). Уроки, позакласні та виховні заходи проведені на високому рівні.
    3. Учитель початкових класів Кудрявцева І.С. відмітила, що студентка Яременко В. В. протягом усього періоду проходження педагогічної практики проводила уроки, позакласні та виховні заходи на середньому рівні, намагалась доцільно використовувати набуті знання щодо методики проведення уроків у початкових класах.
    4. Журавльова С.В. – учитель – наставники студентів Перемій Т.І., Гаврилюка О.М.,
    5.  Дашнікова В.В.  з предметів «Історія» та «Правознавство». Відзначила, що студенти опрацьовували методичну та педагогічну літературу,  проводили підготовку до проведення уроків історії та правознавства, які відзначались відповідним рівнем методичної та психологічної підготовки, цікавими формами роботи, залученням до навчальної діяльності усіх учнів шляхом використання різноманітних форм і прийомів.
    6. Учитель історії Сидорська Т.О. відмітила, що студенти Перемій Т.І., Гаврилюк О.М. відповідально працювали під час навчально – виховного процесу: усі завдання та відкриті уроки і позакласні заходи проведені відповідно до вимог, з урахуванням вивченого навчального матеріалу. На уроках використовували різноманітні форми і прийоми. З метою активізації навчальної діяльності школярів вдало використовували наочність та додаткову літературу.
    7. Класні керівники  Зацепило І.О., Борисенко С.В., Шахурова Л.Г. дали оцінку організації та проведення виховної роботи студентами Перемій Т.І., Гаврилюком О.М., Дашніковим В.В. і відмітили, що виховні години та виховні заходи проведено ними на високому (Гаврилюк О.М, Перемій Т.І.) та достатньому  (Дашніков В.В.) рівнях, чітко організовано підготовку учнів та підбір виховного матеріалу, що позитивно вплинуло на високу активність учнів під час проведення заходів.
    8. Резніченко В.С. – учитель – наставники студентів з предмету «Образотворче мистецтво». Відзначила, що студенти активно опрацьовували методичну та педагогічну літературу,  проводили серйозну підготовку до проведення уроків образотворчого мистецтва, які відзначались достатнім рівнем методичної та психологічної підготовки, цікавими формами роботи, залученням до активної навчальної діяльності усіх учнів шляхом використання різноманітних форм і прийомів. Вдало використовують наочний та ілюстративний матеріал, який спонукає школярів до розвитку їхньої уяви, мислення, творчості.

10. Класні керівники  Бричка І.С., Дигас О.С., Сидорська Т.О. дали оцінку організації та проведення виховної роботи студентами Сохацькою М.В., Бурко А.С., Грибком С.А.   і відмітили, що виховні години та виховні заходи проведено ними на високому (Бурко А.С.) та достатньому  (Сохацька М.В., Грибок С.М) рівнях, чітко організовано підготовку учнів та підбір виховного матеріалу, що позитивно вплинуло на високу активність учнів під час проведення заходів.

  1. Оджубейська О.В. – учитель – наставники студентів з предмету «Математика». Відзначила, що студенти активно опрацьовували методичну та педагогічну літературу,  проводили серйозну підготовку до проведення уроків математики, які відзначались достатнім рівнем методичної та психологічної підготовки, цікавими формами роботи, залученням до активної навчальної діяльності усіх учнів шляхом використання різноманітних форм і прийомів.
  1. Котляр О.В. – учитель – наставник студентів Коваль А.О., Шило К.М. з предмету «Інформатика». Учитель відмітила, що студенти на достатньому рівні володіють програмовим матеріалом, методично грамотно будують уроки інформатики, вводять в практику роботи цікаві та змістовні форми  і прийоми, які забезпечують повноцінне засвоєння навчального матеріалу учнями.
  2. Класні керівники  Оджубейська О.В., Зацепило І.О., Ларіонова Т.І. дали оцінку організації та проведення виховної роботи студентами Стеценко С.Г., Коваль А.О., Шило К.М.  і відмітили, що виховні години та виховні заходи проведено ними на високому (Коваль А.О., Шило К.М.) та достатньому  (Стеценко С.Г) рівнях, чітко організовано підготовку учнів та підбір виховного матеріалу, що позитивно вплинуло на високу активність учнів під час проведення заходів.

14. Лисак Т.І. – учитель – наставники студентів з предмету «Фізична культура». Відзначила, що студенти активно опрацьовували методичну та педагогічну літературу,  проводили серйозну підготовку до проведення уроків фізичної культури, які відзначались достатнім рівнем методичної та психологічної підготовки, цікавими формами роботи, а також високою щільністю уроку відповідно до санітарно – гігієнічних та медико – педагогічних вимог щодо проведення уроків фізичної культури у загальноосвітніх навчальних закладах.

15. Класний керівник 7А класу Нетус В.М. дала оцінку організації та проведення виховної роботи студентом Домантовичем О.А. і відмітили, що виховні години та виховні заходи проведено ним на середньому  рівні, недостатньо організовано підготовку учнів та підбір виховного матеріалу, що вплинуло на активність учнів під час проведення заходів.

16. Класний керівник 5Б класу Оджубейська О.В., яка оцінила виховну роботу  студентки Воротиленко К.Ю. Було зазначено, що студенткою було проведено кілька класних годин та виховних заходів на середньому рівні. Матеріали дібрані з урахуванням вікових особливостей учнів, але не відрізнялись формою проведення та використаними методами і прийомами.

17. Бойко І.А., Дробаха Н.І. – учителі – наставники студентів з предмету «Хімія». Відзначили, що усіма студентами було опрацьовано достатню кількість літератури щодо підготовки уроків, які відзначались вагомим рівнем творчого підходу, цікавим викладом навчального матеріалу, значною методичною та дидактичною підготовкою.

18. Учитель біології Ларіонова Т.І. відмітила достатню теоретичну підготовку студентів, які на досить високому методичному рівні проводили уроки біології, заохочували учнів до пошуку раціональних шляхів вивчення нового навчального матеріалу, вдало використовували різноманітні форми і методи роботи.

19 .Класні керівники Зацепило І.О., Борисенко С.В., Нетус В.М, які дали оцінку організації та проведення виховної роботи студентками Костенко Н.С., Спринсян О.О., Шунько В.О. і відмітили, що виховні години та виховні заходи проведено на достатньому рівні творчого підходу, з високою активністю учнів, неформальним та нетрадиційним підходом до виховної роботи взагалі.

20.Бойко І.А., Дробаха Н.І. – учителі – наставники студентів з предмету «Хімія». Відзначили, що усіма студентами було опрацьовано достатню кількість літератури щодо підготовки уроків, які відзначались вагомим рівнем творчого підходу, цікавим викладом навчального матеріалу, значною методичною та дидактичною підготовкою. Позакласна робота з предмету проведена на високому рівні.

21.Учитель біології Ларіонова Т.І. відмітила достатню теоретичну підготовку студентів, які на досить високому методичному рівні проводили уроки біології, заохочували учнів до пошуку раціональних шляхів вивчення нового навчального матеріалу, вдало використовували різноманітні форми і методи роботи. Позакласна робота з предмету проведена на високому рівні.

22. Класні керівники Шахурова Л.Г., Гордуз В.В., Антонова С.В., Антонова Н.О., які дали оцінку організації та проведення виховної роботи студентками Шаповал Н.В., Гайворонською Н.В.. Грищенко І.Ю., Онощенко Н.М.  і відмітили, що виховні години та виховні заходи проведено на достатньому рівні творчого підходу, з високою активністю учнів, неформальним та нетрадиційним підходом до виховної роботи взагалі.

УХВАЛИЛИ: оцінити проходження практики студентами КДПУ імені В.Винниченка на достатньому рівні.

 

 

24 березня 2014  року відбулося засідання педагогічної ради школи

Голова – Тиханська Т.І.

Секретар – Табальчук С.В.

Присутні: 64 особи

Порядок денний:

  1. Про виконання рішень попередніх педагогічних рад (інформація директора закладу Тиханської Т.І.)
  2. Про профілізацію класів на наступний 2014-2015 навчальний рік (інформація заступника директора з НВР Лисенко О.І.)
  3. Про кодекс психологічно грамотної поведінки. Психологічні правила управління колективом (доповідь заступника директора з НВР Бойко І.А.)

Співдоповідачі:

  • Полякова О.О., соціальний педагог;
  • Постика А.А., практичний психолог;
  • Кудрявцева І.С., вчитель початкових класів;
  • Сидорська Т.О., вчитель історії;
  • Ворко Т.А., вчитель англійської мови.
  1. Про стан травматизму за період січень – березень 2014 року (інформація фахівця з охорони праці Бороти Л.М.)
  2. Про роботу школи молодого педагога у 2013-2014 н.р. (доповідач заступник директора з НВР Табальчук С.В.)

 

І. СЛУХАЛИ: Тиханську Т.І., директора закладу, проінформувала педагогічний колектив про виконання рішень попередніх педагогічних рад.

ІІ. СЛУХАЛИ:

Лисенко О.І. , заступник директора з НВР, тема  «Профілізація класів на наступний 2014-2015 навчальний рік.»

УХВАЛИЛИ:

В 2014-2015 навчальному році визначити профілізацію класів: 10-А філологічний, 10-Б – універсальний 

1. Форму проведення ДПА з предметів за вибором у 9, 11 класах проводити у письмовій формі.

2. ДПА у 4,9,11 класах проводити за збірниками рекомендованими МОН України.

3. Визначити у 9-х, 11-х класах  екзаменом за вибором – українську літературу.

ІІІ. СЛУХАЛИ:

Бойко І.А, заступник директора з НВР, тема «Кодекс психологічно грамотної поведінки. Психологічні правила управління колективом».

ВИСТУПИЛИ:

Полякова О.О., соціальний педагог ,  аналітична довідка про відвідування учнями школи.

Постика А.А. практичний психолог, «Особливості психологічного мікроклімату учнівських колективів»

Кудрявцева І.С., вчитель початкових класів,  «Психологічні особливості навчальної діяльності в закладах освіти»

Сидорська Т.О., вчитель історії, «Діяльність педагога щодо попередження розв’язання учнівських конфліктів»

Ворко Т.А., вчитель англійської мови,  « Творчий звіт педагога, що атестується «Використання ігрових моментів на уроках англійської мови з метою формування в школярів культури здоров’я»

УХВАЛИЛИ:

 Створити творчу групу по узагальненню даного питання,  до 30 червня 2014р.  створити методичні рекомендації по темі «Кодекс психологічно грамотної поведінки. Психологічні правила управління колективом».

Текст доповідей додається (додатки 2, 3, 4, 5,8)

ІV. СЛУХАЛИ:

Борота Л.М., фахівець х охорони праці,  «Стан травматизму за період січень – березень 2014 року»

V. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В., заступник директора з навчально-методичної роботи,  «Робота школи молодого педагога у 2013-2014 р.» Робота Школи молодого педагога пройшла під тематикою: «Впровадження в практику роботи нових педагогічних технологій та інновацій».

Мета: допомогти молодому вчителю у розв’язанні конкретних проблем 

            методики викладання предмету та впровадження ефективних і    

            інноваційних технологій; сприяти підвищенню педагогічної 

            майстерності та виробленню власного педагогічного стилю 

            роботи.

УХВАЛИЛИ:

узагальнити  матеріали   Роботи Школи молодого педагога за 2013-2014 навчальний рік до 30 червня 2014р.

VI. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В., Чернат М.М., Бойко І.А. Підсумки вивчення стану викладання у 2013-2014 навчальному році образотворчого мистецтва, фізичної культури, світової літератури

УХВАЛИЛИ:

1. Відзначити належний рівень викладання вищезазначених дисциплін.

2.Вчителям світової літератури, образотворчого мистецтва, фізичної культури вжити заходів щодо усунення вказаних недоліків, посилити індивідуальну роботу з  учнями початкового рівня навченості, постійну увагу приділяти повторенню та закріпленню навчального матеріалу.

3. До кінця поточного навчального року д

3. До кінця поточного навчального року доповнити опис досвіду роботучнів 8-х класів до навчання в Кіровоградську МАНУМ.

  1. Про використання збірників завдань та завдань, розроблених комунальним закладом «Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського», для проведення ДПА у 4,9,11-х класах у 2013-2014 навчальному році.

І. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В., заступника директора з НВР про те, що у квітні 2013-2014 навчального року відбувається зарахування учнів 8-х класів на навчання у наукових секціях Кіровоградської МАНУМ та ознайомила з Умовами прийому учнів.

ВИСТУПИЛИ:

Борисенко С.В. – класний керівник 8А класу, яка ознайомила присутніх з кандидатурами учнів – претендентів на навчання у наукових секціях Кіровоградської МАНУМ.

Антонова Н.О. -  класний керівник 8Б класу, ознайомила педагогічних працівників з кандидатурами учнів – претендентів на навчання у наукових секціях Кіровоградської МАНУМ.

УХВАЛИЛИ:

  1. Надати рекомендації для навчання у наукових секціях Кіровоградської МАНУМ таким учням 8-х класів:

№  з/п

ПІП учня

Клас

Секція

1

Згіблов Євген Володимирович

8

світова література

2

Шубін Євген Олександрович

8

англійська мова

3

Ільвакова Алла Олегівна

8

англійська мова

4

Мамига Віка Дмитрівна

8

англійська мова

5

Лежень Даяна Олександрівна

8

філософія

6

Серватюк Дар’я Андріївна

8

філософія

7

Місюкевич Тетяна Анатоліївна

8

філософія

8

Більченко Максим Олександрович

8

електроніка та приладобудування

9

Подкопаєв Дмитро Миколайович

8

електроніка та приладобудування

10

Романенко Ілля Олександрович

8

електроніка та приладобудування

11

Шовкун Сергій Миколайович

8

авіа – та ракетобудування, машинобудування і робототехніка

12

Конкс Діана Олегівна

8

філософія

13

Груба Олена Анатоліївна

8

філософія

14

Ахмедов Рашид Давид Огли

8

журналістика

15

Стеблина Катерина Євгеніївна

8

журналістика

16

Момот Анастасія Сергіївна

8

журналістика

17

Криворучко Антон Павлович

8

авіа – та ракетобудування, машинобудування і робототехніка

18

Бєлєвцев Давид Володимирович

8

комп’ютерні системи та мережі

19

Красюк Андрій Павлович

8

комп’ютерні системи та мережі

20

Луньов Євгеній Гергійович

8

комп’ютерні системи та мережі

21

Іванов Олег Олегович

8

комп’ютерні системи та мережі

22

Шульга Владислав Романович

8

комп’ютерні системи та мережі

23

Шевченко Володимир Сергійович

8

комп’ютерні системи та мережі

24

Баша Костянтин В’ячеславович

8

мультимедійні системи, навчальні та ігрові програми

25

Стукаленко Сергій Іванович

8

мультимедійні системи, навчальні та ігрові програми

 

ІІ. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В., заступника директора з НВР щодо використання завдань, розроблених комунальним закладом «Кіровоградський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського» для проведення ДПА у 4,9,11-х класах у 2013-2014 навчальному році (наказ управління освіти Кіровоградської міської ради від 03.04.2014 року №198/о «Про внесення змін до наказу управління освіти від 14 березня 2014 року №148/о»).

УХВАЛИЛИ:

1. При проведенні ДПА у 4-х, 9-х, 11-х класах використовувати збірники завдань, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 27 грудня 2013 року №1844 «Про надання грифа Міністерства освіти і науки України збірникам завдань для проведення державної підсумкової атестації».

 

31 травня  2014  року відбулося засідання педагогічної ради

Порядок денний:

  1. Про виконання рішень попередніх педагогічних рад (інформація директора закладу Тиханської Т.І.)
  2. Про випуск учнів 11 класів  (доповідач Лисенко О.І.)
  3. Про нагородження учнів 2-8, 10 класів Похвальними листами (доповідач заступник директора з НВР Лисенко О.І.)
  4. Про підсумки індивідуального навчання у 2013-2014 навчальному році. (доповідач заступник директор з НВР Бойко І.А.)
  5. Про підсумки організації харчування учнів у 2013-2014 навчальному році. (доповідач заступник директор з НВР Табальчук С.В.) (додаток 2)
  6. Про підсумки проходження курсової підготовки педагогічними працівниками закладу у 2013-2014 навчальному році. (доповідач заступник директор з НВР Табальчук С.В.) (додаток 3)
  7. Про підсумки стажування молодих педагогів у 2013-2014 навчальному році. (доповідач заступник директор з НВР Табальчук С.В.) (додаток 4)
  8. Про результати перевірки рівня сформованості навичок читання вголос в учнів 1-4-х класах у 2013-2014 навчальному році. (доповідач заступник директор з НВР Табальчук С.В.) (додаток 5)

І. СЛУХАЛИ:

Тиханська Т.І , директор закладу, проінформувала педагогічний колектив про виконання рішень попередніх педагогічних рад.

 

ІІ. СЛУХАЛИ:

Чухряєву В.І. та Лисак Т.І., класні керівники 11-х класів звітували про результати закінчення учнями 11-х класів 2013-2014 навчального року та результати державної підсумкової атестації. У відповідності до Статуту загальноосвітньої школи та Положення про ДПА у системі загальної середньої освіти

УХВАЛИЛИ:

  1. Відрахувати з числа учнів школи та за досягнення у навчанні нагородити Срібною медаллю та вручити атестат особливого зразка учням: Данчулу Віталію Івановичу та Чухряєвій Анні Олександрівні.
  2. Відрахувати з числа учнів школи та вручити атестати звичайного зразка учням 11-А класу -28 учням, 11-Б – 17 учням.

 

ІІІ. СЛУХАЛИ:

Лисенко О.І., заступника директора з НВР про нагородження учнів початкової школи,  учнів 5-8, 10-х класів, які мають високі досягнення (10-12 балів) з усіх предметів за результатами річного оцінювання за 2013-2014 навчальний рік та згідно до Положення про похвальний лист підлягають нагородженню Похвальними листами відповідно до положення.

УХВАЛИЛИ:

  1. За результатами річного оцінювання та атестацій з усіх предметів нагородити Похвальними листами учнів 2-8 класів – 61 учня.
  2. Класним керівникам виписати Похвальні листи згідно списків;
  3. Вручити Похвальні листи учням в урочистій обстановці;
  4. Заступнику директора Лисенко О.І. проконтролювати правильність оформлення документації;
  5. Заступнику директора Лисенко О.І. зареєструвати Похвальні листи в книгу обліку видачі Похвальних листів та грамот.

ІV.СЛУХАЛИ:

Бойко І.А., заступник директора з НВР доповіла про підсумки індивідуального навчання. Протягом 2013-2014 навчального року в закладі на індивідуальній формі були оформлені 2 учні: Порошенко М. – 3-В; Лелека В. – 4-В клас. Заняття протягом року здійснювали вчителі згідно з наказом по закладу, погодженим управлінням освіти Кіровоградської міської ради, відповідним розкладом. Облік занять фіксувався у відповідному журналі. Відбувався контроль адміністрацією закладу, управлінням освіти, видавались відповідні накази.

УХВАЛИЛИ:

Перевести учнів індивідуальної форми навчання Порошенко Марка та Лелеку Валерію у наступні класи.

 

V. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В.,  заступника директора з НВР, яка підвела підсумки організації харчування учнів у 2013-2014 навчальному році та відмітила, що протягом навчального року шкільною комісією щомісяця було проведено перевірки роботи їдальні та харчоблоку. Недоліків не виявлено. Також 24.04.2014 року Держсанепідслужбою проведено планову перевірку організації харчування учнів у закладі, під час якої недоліків не виявлено. Також протягом усього навчального року чітко дотримувався план роботи усіх служб, які задіяні в організації харчування школярів, проводились заходи щодо підвищення ефективності організації харчування учнів у закладі.

УХВАЛИЛИ:

  1. Відмітити достатній рівень організації  та проведення заходів щодо підвищення ефективності та якості  харчування учнів у 2013-2014 навчальному році.
  2. Щоквартально проводити контроль за якістю організації харчування учнів у шкільній їдальні, дотриманням санітарно – гігієнічних вимог до облаштування харчоблоку, їдальні, підсобних приміщень, дотриманням термінів реалізації продуктів, їх зберігання (члени шкільної діючої комісії, протягом року).
  3. Своєчасно інформувати батьків про умови безкоштовного харчування учнів у шкільній їдальні (соціальний педагог Полякова О.О., класні керівники; систематично).
  4. Чітко дотримуватись нормативно – законодавчої бази з питань організації харчування учнів у загальноосвітньому навчальному закладі (сестра медична Вершиніна І.П., шеф – кухар Бондар Ю.Ю., члени шкільної комісії, соціальний педагог Полякова О.О., педагогічні працівники; постійно).

 

VІ. СЛУХАЛИ:

Табальчук С.В., заступника директора з  НВР, яка підвела підсумки проходження курсової підготовки педагогічними працівниками  у 2013-2014 навчальному році та відмітила, що план проходження курсової підготовки виконано повністю.

УХВАЛИЛИ:

  1. Відмітити достатній рівень організації проходження курсової підготовки педагогами закладу у 2013-2014 навчальному році.
  2. Здійснювати персональний контроль за відвідуванням педагогами закладу курсів та міжкурсових заходів, надавати їм методичну допомогу у написанні курсових робіт (заступник директора з НВР Табальчук С.В., за потребою).
  3. Систематично заслуховувати на засіданнях ШМО інформацію вчителів, які пройшли курсову підготовку, з метою обміну досвідом та ознайомленням з новими методиками і прийомами викладання предметів, ефективної організації навчально - виховного процесу вцілому (голови ШМО, протягом року).